EN EL OTOÑO ANDALUZ

En Andalucía las elecciones tienen de por sí algo de otoñal, mueven a a la melancolía. Mientan un estado de intemporal caducidad, pero también de anómala y vivaz caducidad, tan vivaz que es capaz de regenerarse sola.

Al igual que en la Navidad o en las operaciones salida de las vacaciones y los puentes y acontecimientos semejantes, al llegar las elecciones andaluzas retorna el mismo ritual. En este caso la pregunta irremediable: ¿cómo es posible que otra vez “la PeSOE” y la vuelta a las andadas de la corrupción, el atraso, el clientelismo,etc?. Lo bueno de la pregunta es que también se da por supuesto que las supuestas víctimas, las gentes andaluzas, están bien al tanto de lo que va a dar de sí la nueva legislatura, pero con la idea de que no tiene importancia, o mejor: que no es lo importante. Es como si se pensara: “después de tanto señorito explotador estos de la PeSOE son señoritos pero son nuestros señoritos”.

Pero para los socialistas lo anómalo es que el sistema andaluz no se haya extendido al resto de España, al menos con toda su pureza, después de tantos años.

Tiene sentido que se lo pregunten por su familiaridad con la peculiaridad política andaluza. Andalucía es para el socialismo el modelo de lo que debiera ser la sociedad española. Una sociedad más inspirada en el “modo de producción asiático” que tanta curiosidad despertó en Marx que en el eclecticismo liberalsocialdemócrata de su entorno natural.

Pero los socialistas nunca reconocerán la otra peculiaridad, incluso considerarían ofensivo mencionarla: Que su cortijo es la expresión más genuina de lo mitologizada que está la sociedad española en lo que a actitudes políticas se refiere. Porqu guste o no guste es preciso constatar que aquí, en toda España, la principal fuente de energía política son los mitos políticos y estos desde la transición son de izquierda o nacionalistas.

En Andalucía la energía mítica es tan poderosa como en las regiones tomadas por los nacionalistas. Prácticamente telúrica. Pero además es casi perfecto el maridaje entre la mitología local y la mitología renovada del socialismo posfranquista. Se ha congraciado el mito de la figura insustituible del señorito y el mito de la exclusiva legitimidad democrática de la izquierda, que esta comparte generosamente con toda inclinación centrífuga. De forma que según lo que prescribe el mito desde que se hizo operativo, una vez derrocado el señorito retro y explotador, le ha tocado a la izquierda instalarse en su trono como el señorito progre y providente. Con sumo gusto desde luego.

Pero en este espejismo de la civilidad, políticamente hablando, hay que alabar la habilidad del PSOE de mantener la figura y el poder estimulando a la vez el orgullo andaluz y los parabienes a las oligarquías separatistas que tienen a lo andaluz por lo más despreciable, el ejemplo de cuan despreciable es España. Esta apuesta que le podría despeñar no se debe a despiste o a querencias inconfesables sino al interés sagrado de mantener a todo coste la alianza con el nacionalismo. El sacrificado en este caso es el orgullo andaluz, pero no se tiene porque pagar porque ya se sabe que una campaña electoral es un microclima autorregulable.

Hay otro mito en ciernes y no podía ser de otra manera. Se ha destapado abiertamente en este ritual, tan mágico como tópico, electoral: “Una cosa es Andalucía y otra España”. Apunta a que “España nos roba” y si cuaja será por fin “Andalucía no es España”. Aportación, claro está, podemita en el sembrado de “la PeZOE”. Hasta hace poco el latifundio socialista andaluz era el principal aval del PSOE de su españolidad ante el resto de España. Bastaba que fuera así sin proclamarlo y sin aspavientos, porque en toda España la españolidad se suponía pero no era de gustosa exposición . Ahora que toca ver como será la disgregación, no la disgregación en sí que parece cantada, la diferencia no es de “lo social”, va a ser de “identidad”. Con los podemitas moviendo el cotarro por supuesto y los socialpodemitas soñando con la recogida.

En este panorama  mítico electoral sólo cabe advertir que cambio es sinónimo de desmitificación. En Andalucía y en toda España como se va ver enseguida.

LA INCREDULIDAD VENTAJOSA

Para los historiadores y politólogos debe resultar de lo más imponderable la influencia de la incredulidad en el éxito de procesos críticos de amplio calado histórico. Esta incredulidad no sólo afecta a las posibilidades del éxito sino a la posibilidad de su mismo desencadenamiento, es decir a que pretendan lo que pretenden inexorablemente. En el caso del proceso abierto por el sanchismo, que es una acomodación al proceso abierto por los podemitas y los nacionalismos, se expande y reina la incredulidad sobre los objetivos, ya no sólo o sobre su consecución.

Me refiero claro está a la conversión de España en un “Estado multinacional”, en la que las nacionalidades serían preindependientes y el resto de España (se la llame como se la llame) una especie de Estado a la mexicana. Seguramente para los socialistas de toda la vida bastaría con un modelo PRI extendiendo el modelo de Andalucía, mientras para los podemitas tendría que emprenderse la revolución bolivariana. Pero en este punto tal discrepancia es secundaria y lo que cuenta es que de una u otra forma el cuestionamiento de la Constitución sería inevitable.

La clave de que esto triunfe es la fidelidad de la masa social de izquierdas. Dando por supuesto la fidelidad de la masa podemita queda la duda de la masa socialista, pero teniendo en cuenta que las fronteras entre ambos se han desdibujado hasta ser poco menos que irreconocibles. Seguramente el staff sanchista confía en que su masa social le será fiel y en cualquier caso el conjunto de la masa social de izquierdas ya claramente socialpodemita no se resentirá. Así, desde el punto de vista del gobierno, el núcleo de la onda expansiva de la incredulidad se sitúa en la masa social socialista.

En favor de la continuidad de esta fidelidad cuenta la experiencia de los nacionalistas cuando en momentos traumáticos el electorado peneuvista y los convergentes pujolistas asumieron los golpes de timón del pacto de Estella para resguardar a la ETA y la apertura del pruçés por el Astut Mas. Pero estas derivas fundamentalistas estaban en sintonía con el instinto básico del nacionalismo y además creaban la ilusión de que esto llevaría a renovados beneficios económicos,(en el País Vasco a conservar y reforzar los beneficios y privilegios instituidos).

Por lo que respecta a la masa social de izquierdas la experiencia demuestra que sólo retiran la confianza a sus élites cuando hay recortes o medidas económicas que tienen por traición, pero para nada cuando se cuestiona la nación. Es un asunto sobre el que la izquierda sigue la política del avestruz de forma refleja. Pero el actual escenario es inédito y es difícil soslayar la existencia de un grave peligro para la nación.

Está por ver si el reflejo “antifacha” y la salmodia de las eternas promesas sociales pueden hacer que un electorado ya muy modelado y modulado olvide este peligro o al menos lo minimice y crea que estamos en proceso de normalización. En eso cuenta que aunque sin duda la gran mayoría del electorado de izquierdas se siente español  le repugna de forma instintiva que esto tenga traducción política. Hacerlo es sospechoso de "neofranquismo", según se clama por doquier.

Ahora bien el indulto es engorroso. Atenta contra el sentimiento elemental de dignidad cívica y contra el mínimo residuo de patriotismo. El sanchismo sólo lo puede vender como parte de la solución definitiva del problema catalán y del “problema territorial” en general. En términos prácticos ha de coincidir de alguna forma con un acuerdo de un Nou Estatut” que daría forma a un Estado de preindependencia.

Seguramente la gran masa de izquierdas lo aceptaría como una simple variante del tópico y aburrido embrollo que es el Estado de las Autonomías. El problema se plantea entonces en cómo combinar elecciones generales, indulto y el éxtasis del “embrollo” que debería agenciar un hipotético tripartito.

¿Debieran afrontarse las elecciones dejándolo “resuelto” y ofreciendo el “triunfo” de un acuerdo prometedor con los nacionalistas que alejase el horizonte de la independencia por un tiempo? ¿O por el contrario debiera esperar a legitimarse con un gobierno de frente popular separatista ya plenipotenciario con unas nuevas elecciones? Por supuesto que el juego de máscaras que se ha abierto entre los separatistas tendría algo que decir y condicionar pero más sobre la forma que sobre el fondo.

De este panorama no puede pasarse por alto algo que debiera ser desconcertante: el peso sobredimensionado que tiene lo ideológico, por muy incoherente que sea, en las actitudes políticas de la masa social de izquierdas.

Pues es lógico que los nacionalistas se ilusionen con ventajas materiales, por mucho que estas ilusiones carezcan de fundamento en la realidad (de ninguna forma se mire como se mire los ciudadanos de una nación independiente catalana o vasca tendrían más oportunidades y ventajas económicas y sociales, sino presumiblemente muchas más pérdidas, aunque la situación se estabilizara en algún momento hipotéticamente hablando). Pero por poco que se examine tenemos que una gran parte de los seguidores del socialismo pocos beneficios y mejoras pueden esperar de la política socialista y no digamos del podemismo.

Sin embargo creen que sería así porque en el fondo no vinculan su bienestar personal a la marcha global de la sociedad y piensan que a lo sumo el bienestar del que se disfruta y las libertades sociales y políticas son algo natural y por tanto ajeno a las decisiones políticas.

El asunto parece fútil y hasta obvio pero afecta a la forma como gran parte de la ciudadanía ve la política en esta sociedad tan tecnologizada y mediática: como un asunto en el que no está en juego su status e interés concreto, en tanto que parte de una realidad colectiva, sino su “visión del mundo”.

Esquizofrenia padecemos, separación radical entre libertad y responsabilidad, gran tema por explicar si alguien se atreve, pero que se explique como se explique no es precisamente índice de madurez en cuanto a cultura cívica y política se refiere, sino todo lo contrario y a pesar de todas las apariencias. A la vista cuanto menos de cómo lo estamos padeciendo.

EN EL ANIVERSARIO DEL DISCURSO REAL

Un conspicuo tertuliano de acreditada experiencia política y seguro que de nobles virtudes personales y sociales suele ponerse como un basilisco cuando se habla del asunto catalán y con acre vehemencia se enardece: “que ya está bien”, “que nunca se van a independizar” “que esto me importa una...” o algo parecido y lo espeta repetida y clamorosamente hasta que se deja de hablar del tema. Desconozco si lo cree por alguna razón, por ejemplo que el Estado español y Europa nunca lo permitirían o porque suscribe eso de que “no quieren la independencia sino el independentismo”, o simplemente por un palpito que no precisa explicación, como que ,por ejemplo, todos sabemos que moriremos sin necesidad de demostración, porque en el fondo es tan cierto como indemostrable.

Vale el caso como ejemplo de lo que han pensado la mayoría de los españoles hasta el discurso de Felpie VI de hace un año al cabo del golpe de Estado. Y es que, contra lo que sería deseable, no es claro que pasado lo más traumático no retorne la mentalidad de siempre, o al menos sus reflejos. A sabiendas de que en esto siempre han contado los matices. Los digamos más a la derecha han despachado los alardes nacionalistas como mera picaresca para engordar la cartera, los más a la izquierda siguen viendo en ello un movimiento por más democracia y autogobierno, capaz de excederse, eso sí, aunque normalmente por reacción a la incomprensión centralista.

El discurso real enervó a los separatistas no tanto porque reclamara la defensa de la Constitución y el ejercicio de la Ley, que por supuesto, sino porque presentaba como un peligro real lo que en el resto de España se ha tenido por una mera mascarada. Y es que los separatistas siempre han contado con que en España, y especialmente la clase política, no los iba a tomar en serio y que iba a evitar a toda costa que la población se lo tomara de esa manera. Y se daba a sí la paradoja de que el contentamiento de los nacionalistas en este perpetuo dar y conceder tenía por objeto no sólo poder gobernar sino evitar que la población se mosquease sobre la existencia de pretensiones independentistas de verdad.

Para sonrojo de los partidos llamados constitucionales el discurso real venía a despertar a una España adormecida por el éxito de la transición y la pachorra de su clase política. De esta forma la sociedad española ha vivido en la ilusión de que la democracia es un estado natural, invulnerable a las amenazas porque estas en realidad no podrían existir. Ni siquiera llego a verse al terrorismo etarra como una amenaza a la democracia cuando se le veía, con toda razón, como una agresión pura y simple a los principios elementales de lo humano.

Desde el discurso real ya nada puede ser igual en cuanto a mentalidad colectiva pero eso no significa que esto se traslade mecánicamente al juego de fuerzas de la política. Las inercias históricas son muy poderosas. Se admite de la realidad del peligro, pero esto ha abierto un nuevo escenario dialéctico entre desmontarlo por el diálogo o por la aplicación de la Constitución. No hace falta justificar que la apelación de los sanchistas y podemitas al diálogo es un desmontaje, una vuelta al estado previo a ese discurso. Pero por muy escandaloso que resulte cuenta con la adhesión de una base social podemizada, dispuesta a admitir que cualquier arreglo que no fuera la independencia pura y dura es bueno, aunque sea por un tiempo y para salir del paso.

Pero el encaje de una solución política adquiere una renovada trascendencia. Es dudoso que se pueda reeditar sin más un nuevo tripartito sólo en torno a un estatuto especial de preIndependencia. Satisfacer a las masas rebeldes que han aupado los separatistas “pragmáticos” (ahora figura como tal Eskerra e incluso Bildu) y neutralizar a los fundamentalistas (ahora los Puigdemont y Torra) requiere alguna compensación visible y manifiesta, alguna pieza de caza con la que alardear. Pero además el Podemismo no desconoce que tiene una oportunidad histórica a la vista de la complacencia socialista . El tribunado en puertas de Rufián, Pedro y Pablo ( en cualquier orden) sólo puede encontrar estabilidad si se enfila contra la monarquía y la Constitución, no tanto porque así se programe explícitamente sino porque no puede haber otra dinámica una vez se dé el paso inicial. Al fin y al cabo este tribunado sólo admite dos alternativas para implantarse: o se admite primero el “derecho de autodeterminación” y se acaba luego con la Constitución o se liquida primero la Constitución para “implementar” el citado “derecho”. La incógnita es de nuevo la actitud de los socialistas, si sólo pretenden consentir a ver lo que pasa o si se proponen ser los artífices de una de estas alternativas.

En cualquier caso ya entramos en el período propicio para quienes están prestos a invocar los imposibles. Ya tardan quienes cuenten que el jaque a la Corona y la Constitución es imposible de toda imposibilidad, pase lo que pase y menos aún el jaque mate.

LA NORMALIZACIÓN QUE FALTA

España es problema porque siguen las cuentas pendientes. No es algo abstracto y esencialista sino muy concreto y político. Las cosas por su nombre: la izquierda renegó de la tradición histórica de España. Su proyecto no fue de continuidad, ni de reforma, sino de sustitución integral. La nueva España significaba la desaparición de la España anterior, es decir su desvalorización absoluta. Fracasada en este intento asumió la transición como un dejar en suspenso la cuestión de España, ni continuidad, ni reforma (que es una forma de continuidad), ni sustitución (¿por qué podía sustituir a una España democrática?).

La suspensión se sustanció en la retirada al autonomismo y al europeísmo, proyectos encomiables sino fuera por ser sustitutivos camuflados de la lealtad colectiva. Era inevitable que cuajara el distanciamiento de la idea de España . De repudio de la tradición a repudio de la realidad y por fin negación de la identidad. Pero ya este extremo es absurdo, no se puede no ser español, como un Perez no puede dejar de ser de la familia de los Perez aunque su familia le repugne. Creerse que los Perez no existen o no son una familia no arregla su problema. Un individuo puede olvidar su familia, pero una nación no se puede olvidar de sí misma hasta que no desaparezca, lo cual es posible aunque todavía no existan experiencias históricas salvo la de Yugoslavia, que era una nación por cuajar en condiciones extremadamente desfavorables. No como España, nación históricamente acrisolada, por muchas que sean y hayan sido sus imperfecciones.

En esta encrucijada las posibilidades son: que la izquierda “se reconvierta” y se haga patriótica, que la derecha se imponga y asuma en solitario la defensa de la democracia y la unidad de España, que la izquierda siga en sus trece y acceda a la fragmentación de España. Lo primero parece milagroso porque la sospecha sobre la expresión política de España es eje vertebral de la identidad que se ha creado la izquierda. Lo segundo es improbable porque en la sociedad española es más poderoso el complejo que la conciencia de la propia realidad. Lo tercero es extremadamente difícil porque aunque las elites políticas de la izquierda tienen este asunto por una cuestión de conveniencia, no de convicción, la masa social de izquierdas se siente española aunque no vea contradicción en sentir más importante ser de izquierdas, es decir antiderechas. Por eso asume que el sentimiento de españolidad no debe tener expresión política.

En los ámbitos de las élites izquierdistas se difunde de forma expresa o con subterfugios que no puede haber patriotismo porque  España no es un Estado democrático y defender España es defender el autoritarismo. Así según la Señora Colau es preferible la independencia de Cataluña porque traería más democracia a Cataluña  y a toda España. 

¿Cuán lejos esta la izquierda en asumir ese planteamiento? Por muy evidente que sea lo impostado de esta estratagema, es bien tentadora para las élites socialistas que tienen la sartén por el mango. Pero ponerse a convencer a su electorado de que la independencia de Cataluña es algo secundario y que lo importante es "lo social" , es demasiado riesgo. Por muy lanzado que sea Sanchez,  los suyos incluso los más próximos, no se pueden convencer sin más de que se pueda afrontar esa aventura pasando de la "autonomía especial" a un procedimiento que permita la independencia. A los sanchistas les queda mucha margarita por consultar.

Más allá de la evolución puntual de los acontecimientos, la verdadera normalización depende de que la masa social de izquierdas asuma que la expresión de lo español no es políticamente sospechosa, por no decir incorrecta. Que venga por sus élites o contra sus élites sería secundario, pero parece improbable que estas masas se tornen realistas y patrióticas si sus élites no cambian de mentalidad y comprenden de otra forma su identidad.

DE BORRELL A M.L.K. (INSTITUTO)

Borrell declaró que Cataluña es una nación a sabiendas de que no lo hacía en un foro académico, sino como emisor de un mensaje político ad hoc, cuyos efectos políticos para España son cuanto menos tan destructivos como a efectos físicos las bombas comprometidas con Arabia Saudí. Luego cuando se metió en las aclaraciones pertinentes quiso dejar claro , aquí en España, que, al igual que las bombas laser, tal reconocimiento era de alta precisión y carecía de efectos colaterales. Así sería que reconocimiento de nación no significa independencia y que sólo significa arremangarse para conseguir “entre todos” un Estatuto de verdad.

No se ha empachado al recurrir en la sempiterna coartada de la distinción entre “nación cultural” y “sujeto político soberano”, lo que ya es una obscenidad y un indecencia intelectual a estas alturas de la película. Con tamaña “explicación” se obvia lo decisivo: que entre la “nación cultural” y la “soberanía política” se pone a punto “el derecho de autodeterminación”. Y en este caso que yo sepa nadie le ha preguntado a nuestro ministro “jacobino” si no va de suyo con el reconocimiento de la “nación”, con adjetivo o sin él, el derecho de autodeterminación. Supuesto ello la independencia es una bagatela, un expediente a materializar en un momento u otro. Igual no se ha dado cuenta el ministro que ganadas las razones morales, y se ganan cuando “el adversario” las concede, viene el ejercicio práctico de “traer la democracia”.

En la práctica el ministro Jacobino (¿o más bien Jacobita escocés?) ha propagado el mensaje de que queda abierto y por colonizar el “terreno de nadie” que media entre la “nación cultural” y la independencia. Es posible que, seamos bien pensados y tenga el derecho a la candidez, en su fuero interno y de su Jefe todo se quede en un “nuevo estatuto” y verdadero además. Pero es de los más presuntuoso creer que nadando han de arrastrar la corriente hacia donde se quiera. Lo que es más grave: es un terreno en el que de una forma un otra sólo puede cundir la cizaña del derecho de autodeterminación.

Pero lo que se les ofrece no es un status quo favorable, el más fovorable posible “dentro de España”, sino un argumento: “si vamos a ser independientes en cuanto a competencias ¿porqué no serlo ante el mundo oficialmente?”, “¿no arreglaría esto mejor nuestras relaciones y estaríamos bien avenidos como buenos hermanos (que yo hermano y tú primo por supuesto)?”¿tendrán algo que oponer quienes andan con estos juegos calientaseparatistas?.

Acostumbrados como estamos al eufemismo y el edulcoramiento, ha llegado el “sorprendente” desmentido, por lo inusual y verdadero de lo que dice,, de la Institución Martir Luther King, a la desvergüenza de Torra y Cía. Si la leyera con atención el susodicho ministro Jacobino/jacobita bien podría caer en la cuenta de que eso es lo que ha pensado toda la vida, poniendo en duda el reciente descubrimiento de que ha estado convencido toda la vida de la martingala de la “nación cultural”. Y de paso podría liberarse del sometimiento hipnótico al engendro sanchista, por buscarle una explicación a su nueva servidumbre. Poder hipnótico el de su Jefe que hay que tomarse en serio a la vista de cómo ha concitado el resentimiento ilusorio de “las bases” y ha puesto a su disposición las precisas teclas ministeriales y universitarias para acreditar su lustre intelectual.

Pero nada es más llamativo que la inmersión de esta, sí que honorable, institución en el fondo de la verdad: que el caso catalán nada tiene que ver con la justicia, la libertad ni la discriminación, sino con la insolidaridad, el egoísmo y la ingratitud traicionera contra una historia común de males y bienes compartidos. Y podría haber añadido si hubiese entrado en detalles o los conociese con precisión: con el sometimiento moral de la población catalana.

¿Cómo es posible que la “clase política”,y las élites de “Madrit” en general, haya soslayado algo tan obvio y no hayan denunciado al separatismo y al nacionalismo sin más en esos términos, que es lo que duele? Es evidente que se ha elegido la versión formal de lo que anda en juego: el imperio de la ley. Es decir no poner en el centro del juego político la verdadera catadura de los nacionalistas. Por supuesto que la razón moral asiste a quienes entienden que el respeto a la ley es parte inexcusable de la democracia y en buena medida su columna moral vertebral. Pero lo formal ha de acompañarse del contenido material, igual que las razones se ha de acompañar con los sentimientos que las animan. En el terreno abrupto de la contienda política no hay más remedio que hay que ir a la verdad de fondo. Como se ha obviado la verdad de fondo, el daño que se comete a ciudadanos contantes y sonantes y a toda una historia común, los nacionalistas, oculta su insolidaridad e injusta deslealtad, se atrincheran en eso de “por encima de la ley, la democracia”, cosa que creen poder proclamar porque queda sobreentendido que si los oponentes no entran en la verdad de fondo es porque la verdad de fondo está de su parte.

A las izquierdas no les ha convenido contravenir su “compromiso histórico” con los nacionalistas, lo que les ha conducido a identificarse en grados variables con los postulados ideológicos nacionalistas más allá de los apaños cotidianos. Hay que reconocer su gran habilidad al disolver su identidad, o etiqueta de marketing, de adalid de la solidaridad y la igualdad por encima de particularismos injustos una vez que era claro que entregarse al compromiso incondicional con los nacionalistas traía consigo la complicidad con la insolidaridad y la negación de los derechos de todos los ciudadanos de España (pues al negarse esos derechos a los ciudadanos de Cataluña o del País Vasco se niegan a todos los ciudadanos que debe amparar el Estado español).

Por parte de las élites de la derecha de “toda la vida” a la torpeza para ver se ha unido la displicencia de no querer ver. Se han dejado arrastrar creyendo que iban a ser perdonados y que al fin y al cabo todo el mundo es “honorable”, máxime si así se titula: en suma complejos, miedos, displicencia y mucha impericia para la política real, es decir para lo que está en juego entre los que disputan el poder.

Todo se resume en que a las izquierdas le ha podido y les puede la fantasía de una especie de vuelta a las delicias de la República, con nombre y oficialidad, lo que sería fetén, o simplemente de facto, pero que se note, mientras las derechas la seguridad de que por mucho que no lo parezca  todo está metafísicamente encarrilado y por tanto no puede ser de otra manera.

Postdata. Para ir resarciendo los daños provocados por el sistema educativo, en Cataluña sistema de talleres de coreografía colectiva a la manera norcoreana, bien vendría la difusión en las escuelas del informe de la Alta Inspección educativa y sobre todo la misiva de Instituto M.L.K.. Antes que en los alumnos ejercería un efecto benefactor sobre muchas huestes profesorales si se atreviesen con ello. Por supuesto también y especialmente en toda España. Es una lección práctica de que los “valores éticos” no son churros para engalanar las fiestas de la victimosis, sino algo que en la vida hay que tomarse en serio y conocer en concreto poniéndolo en relación con la realidad.

EL HONOR DE FRANKENSTEIN

Después de que otro chispazo, en este caso inesperado y casirevocatorio, amenace con hacer devolver al engendro de Frankenstein a la nada que debiera ser su condición natural, conviene no olvidar que nada es más peligroso que un soberbio descubierto, máxime si se siente destinado al poder absoluto.

El ciudadano anónimo P. Sanchez se descubrió a sí mismo cuando se vio elevado por las bases y cayó en la cuenta del beneficio que podía suponerle el viento de cola de la “sonrisa del destino”. Al renacer en el Partido y al encumbrarse a la jefatura del gobierno de la nación, bien pudo saludarse como el maestro insuperable de la audacia, habilidad que con estas pruebas bien debería, a su modo de ver, encabezar la tabla de las virtudes “políticas”.

Cuando por primera vez en su carrera se ha topado de bruces con lo que es la política de verdad y a probar su medicina no puede evitar sentirse víctima de una conspiración infame. Pero no es muy aventurado sospechar que su evidente rabia y abatimiento no se debe sólo a que se ha desmontado la jugada de “Dos en uno" de desenterrar al exdictador, pues pese a sus fantasías de él y los suyos ya el Dictador lleva enterrado políticamente desde que lo metieron en la tumba, y de paso empapelar a uno de los que quiere hacer pasar por su heredero.

Lo más grave es que tiene que arrostrar la pérdida de eso tan evanescente que los antiguos llamaban “honor” y para lo que los modernos no han encontrado un término igualmente válido, salvo eso de la “matrícula de honor”, rescoldo que en buena LOGSE debiera extinguirse o democratizarse. Pero todos nos entendemos. Tanto es así que pese a su facundia y al convencimiento de que el aval de sus éxitos son sus méritos de líder acrisolado y no el azar o el designio de quienes en nuestro país se han convertido en los verdaderos poderes fácticos, el instinto de supervivencia le ha llamado a mantener “su” “Tesis” en secreto y en cuidadoso resguardo hasta el momento.

Porque una vez que ya es pública y por mucho cloroformo que su inabarcable corte de pelotaris y excusadores eche sobre la opinión pública, Sanchez no podrá desengañarse de que su nulidad intelectual es no menos notoria y “visible”, más allá de que pueda camuflar y enredar los plagios, encargos, enchufes y circunstancias adyacentes .

Y junto con la constancia de su vacuidad intelectual, que no puede dejar de lastrar su conciencia existencial, tendrá que arrostrar en conciencia la sospecha de que sus presuntos méritos no son sino un montaje de los auténticos poderes fácticos, es decir el Himalaya mediático, esos que ordenan “de qué hay que hablar”.

Para cualquier ciudadano dedicado a su vida esto parece algo intrascendente, pero no lo es en absoluto para quien como su camarada Pablo y la casta redentora que los rodea se han educado (¡?) en la creencia de que son “los intelectuales orgánicos”, o parte de ellos, que han de transformar el mundo aplicando la “ciencia” antes “proletaria” y ahora “de género” o de “etnia suprema” o vaya Vd. a saber qué. Nada sería más ilustrativo que conocer los vericuetos de la carrera académica de P.Iglesias y Cía para conocer los hábitos de la especie que tiene por hábitat ciertas carreras y Universidades.

Pero en sí mismo este asunto de conciencia existencial y de moral pública no tiene una traducción directa en el juego político, a la vista del “juego de fuerzas” vigente. El engranaje que se está montando se ha de consumar si más chispazos afortunados no lo impiden. Sólo que a partir de ahora, pasado el susto, no le queda más remedio al “agraviado” de fino engendro que hacer de la necesidad de venganza virtud carismática, como los más acreditados fobodemócratas Y DEMOCRATOFOBOSsiempre han sabido hacer.

EL REFERENDARIO EN SU LABERINTO

Al anunciar el (propósito de) referéndum de “autogobierno” Sanchez no ha hecho más que hacer gala del proceso real en el que estamos, dejándolo caer como si nada: la vía que conduce a un pacto entre los socialpodemitas y los nacionalistas para la independencia fáctica, pero todavía no jurídica, de Cataluña, con las “naciones” que vengan después por supuesto. A esto ya no necesita denominarle el hiperzapaterismo “federalismo”, le basta con dejarlo en “verdadero autogobierno”. Ese era el verdadero pago y la llave maestra de la la maquinaria que se puso en marcha expulsando a quien sólo hacía de felpudo..

Pero aun en estas entre la nobleza tertulianesca ajena a la clack mediática socialpodemita, abunda la interpretación de que estamos ante “otra ocurrencia” de Sanchez, cuanto no la más sofisticada de que el “astuto” Presidente se está cargando de razones para aplicar “en su momento” la Ley con todo rigor. Esto demuestra que el despiste patológico sobre la catadura y el peligro real del nacionalismo se extiende a la incomprensión de la más elemental lógica política que anima a la izquierda, por lo menos desde ZP.

Las simplezas, fantochadas vaivenes y ambiciones de ZP o de Sanchez, ni siquiera el interés en la conservación del bipartidismo, explican lo esencial de esta lógica política. Pues estamos ante algo más que el ejercicio funambulista de extender cortinas de humo o de seducir con embelecos demagógicos para “conservarse en el poder”. “Carece de proyecto político” dicen los que necesitan apaciguarse a sí mismos. ¿Les parece poco proyecto el México del PRI que ahora sería por mor de las circunstancias y de la presión podemita/separatista la Venezuela de Maduro? Al socialpodemismo no le falta proyecto, sólo necesitan, especialmente la parte socialista, convencerse de lo que realmente quieren y sobre todo dar con las teclas que lo permiten. Pero “¡esto es imposible en la Europa civilizada y desarrollada…!” “¿acaso no es el socialismo un partido socialdemócrata a la hechura europea?” ¡Ojalá! Pero si así fuera nada de lo que ha sucedido desde que se precipitó la caída de Aznar sería comprensible.

Conviene recordar lo elemental. El PSOE se encuentra ante la tesitura de ceder la soberanía nacional o de afrontar la unión con la derecha, lo que ellos llaman “derecha”, en defensa de la soberanía nacional. Pero esto segundo significaría echar por la borda toda la lógica de su política casi desde la transición. La diferencia entre el periodo de Gonzalez y el zapateril es que F. Gonzalez creía que podía domeñar a la vez al nacionalismo y a la derecha convirtiéndose en un PRI fáctico y europeísta democráticamente homologable. EL zapaterismo vio en el acuerdo incondicional con el nacionalismo y en el “cordón sanitario”, la condición inmutable e inexcusable para “redimir” España...de sí misma. A cambio claro del sacrificio de eternizarse en el poder. Se ha llegado a tal extremo de decrepitud mental que en este momento ni siquiera los votantes más blandos y “españolistas” del socialismo entenderían, sin una profunda “pedagogía” quirúrgica por parte de sus líderes, un acuerdo de Estado con todas las consecuencias, aunque fuera para la defensa de la soberanía nacional. Pero el problema de fondo es que sus líderes creen que la así dicha soberanía puede subsistir como un mera formalidad si los separatistas se avienen con todo y más, a cambio de no reclamar sillón en la ONU y en la Unión Europea.

Se “inventa” así la tercera vía, la de Iceta de toda la vida. Y hay que tomarla en serio porque están en ello. Las posibilidades de esta reedición pactada del Procés pasan primero por enganchar a la parte “moderada” del separatismo, Esquerra” y arrastrar luego a los de antiguo “cuerdos y sensatos”, y que ahora han cogido el gusto a la ultramontanidad más atraviliaria y “republicana”. Lo primero debe estar bastante cocinado. Lo segundo todavía está bastante crudo. Seguramente Sanchez cuenta con que la “burguesía” acomodada y de orden en cuanto se aburra de disfrutar del encanto orgiástico de la transgresión volverá a la realidad, tal como presumía don Mariano. A simple vista, descartada la aplicación de la Ley, la alternativa sería vivir en una especie de “palestinización” (el término lo escuche a Ana Grau y es de los más pertinente), lo que en la Europa democrática parece inconcebible. De modo que tarde o temprano tendrían que admitir algo más beneficioso que el gordo de la lotería nacional.

Pero es un arma de doble filo. Torra y los suyos han llegado muy lejos y huelen a la presa moribunda, o así les parece. Su llamada al “sacrificio” no significa otra cosa que enorgullecerse y aplaudir las gestas del matonismo institucional/borroka, como quien hace de figurante en la película de Gandhi. Al fin y a la postre lo divulgaban sus padres y casi abuelos “crear uno, cien y mil Vietnams”. Pero dadas las circunstancias de aquellos a los que se requiere el protagonismo es u7n ensayo de introducir el ingrediente lúdicoheroico en el cálido confort hogareño que ilumina la TV3. Todo el mundo, especialmente los suyos, quiere ir de vacaciones a lo más recóndito del planeta, cenar en restaurantes de más de tres estrellas, acceder a todos los canales por cable, chalé alternativo con piscina de agua caliente, deportivo y bicicleta, Masters y promociones, Disney-Paris con la excusa de los niños... y así todas las cargas del sistema opresor. Pero lo que importa, según esta ofrenda confortable/sacrificial, la Unión Europea no podría soportar una “disrupción” endémica sin llamar al orden al Estado socio que está siendo el Estado pagafantas.

En el fondo el doble enganche se reduce a despejar una incógnita. ¿Cómo pasar del “verdadero autogobierno” al reconocimiento del “derecho de autodeterminación”?. Supongo que muchas lumbreras llevarán meses sino años devanándose los sesos y desconozco si están llegando a algo. De este terreno de la cuadratura del círculo y de la más tenebrosa alquimia sólo se puede salir afrontando el juego de las promesas y la fe mutua. ¿Creerán los separatistas en un Gobierno frentepopulista? ¿Exigirán previamente garantías tangibles que afecten al entramado institucional y a la dignidad más íntima del Estado y no sólo algo más de pasta y obras públicas? ¿Podrá conciliarse el sueño socialpodemita como para poder saber lo que se hace de día?

Naturalmente esta conjetura sólo puede operar en el supuesto de que la inmensa mayoría del pueblo soberano permanezca en el estado de hipotensión crónica y ya casi inmemorial sobre el valor de su soberanía. Sanchez cuenta con ello, me temo que con bastante razón, y también con que basta crear la expectativa de un acuerdo “definitivo” con los que ya no serían “tan separatistas” para conservar la adhesión de la izquierda social y ampliar su base hacia el centro. Lo suficiente. Las disensiones entre los varones socialistas serían pecata minuta, pues antes cuenta la cofradía del Partido y el espíritu de la Izquierda, que la nación. Por eso ahora todo depende de que las iluminaciones bravuconescas de Torra parezcan sólo de consumo interno y que el previsión incendio de las pantallas se pueda presentar a la siempre bien dispuesta opinión de las gentes que no saben si son nación o qué y lo que eso significa como las Fallas de la libertad de expresión y de la sana democracia, preludio dialogado del fin de la pesadilla.