POSTALES POSELECTORALES

*El chavismo es el castrismo con urnas. 

*El castrismo es el intento de saltar a la igualdad sin poner las condiciones para la prosperidad y la competitividad. Resulta la igualdad en la miseria pero “con dignidad”: medicina, educación y comida suficiente para sobrevivir para todos. ¿Pero es verdaderamente dignidad o postración? ¿Dignidad sin libertad?

*Para los castristas hispanos la contracción y debilitamiento del Estado del bienestar equivale a la reprobación de todo como si ya nada funcionase. Pero en Europa es inconcebible seguridad y protección sin una mínima prosperidad y productividad social. Amén de libertad y derechos.

*Sería sorprendente que el movimiento social de los indignados no hubiera tenido consecuencias políticas ni electorales. A diferencia de otras alternativas los líderes de Podemos lo han conseguido al crear la ilusión del poder.

*La cubanización de los indignados no es más que el encuentro con los latidos del corazón. Se atribuye todo el mérito al profesor Pablo Iglesias, pero es injusto no reconocer a Willy Toledo su trabajo de verdadero precursor. Es como el Bautista que anuncia el Mesías.

*La fuerza de Podemos en el plano ideológico se ha basado en explotar hasta extenuación el prejuicio colectivo, en el que fácilmente son propensos a caer los que peor lo pasan, de que resolver los problemas sociales depende de la sensibilidad ante el dolor y el sufrimiento. Primero se hace creer que sólo el grupo en cuestión tiene sensibilidad social y luego se da por supuesto que con ello se tienen las soluciones.

*En gran parte en tiempos críticos la batalla por la opinión pública es la batalla por el patrimonio de la sensibilidad social.

 *La salud política de una sociedad democrática empieza por la coherencia entre lo que se vota y lo que está verdaderamente en juego se vote lo que se vote. En España se está escindiendo Cataluña y el asunto no ha movido un voto, excepto en Cataluña claro.

 *En Cataluña “el proceso” se lanzó a partir de la conjunción entre el poder de la calle y el poder político, en realidad la reverencia del poder político tradicional al poder de la calle, concertado todo ello con el poder mediático. Lo significativo es lo irrelevante que está siendo el poder económico y el poco tiempo que le queda para serlo de alguna manera.

*En el proceso secesionista lo que se haga desde España o se piense en España es cada vez más irrelevante, seguramente porque apenas se siente la necesidad de pensar y hacer nada. Todo depende de la posición final de las clases dirigentes catalanas, que no sólo es la oligarquía patricia sino las masas burguesas y las clases medias catalanistas. Y en ello van a influir tanto el poder de la calle como las señales que vengan de Bruselas, Berlín y París. El poder económico catalán se lo está pensando mucho, los europeos aún no se han puesto a pensar. La única esperanza en España: que Europa sea propicia y contundente.

*Tres malas líneas argumentales contra el secesionismo:

-Suponer que está en juego la alternativa entre el sentimiento o la razón, cuando se trata de las razones que amparan los sentimientos a favor de seguir en España o de abandonarla.

-Suponer que está en juego la alternativa entre derechos individuales y presuntos derechos colectivos, negando la existencia de estos. Los derechos sólo pueden ser individuales pero está en cuestión el marco de los mismos.

-Suponer que España y en su caso Cataluña son igualmente producto del nacionalismo. El nacionalismo idealiza la nación pero no la crea. Con esto se ponen ambos nacionalismos al mismo nivel. La realidad es que el nacionalismo español es una antigualla y el nacionalismo secesionista catalán niega la evidencia de que Cataluña puede permanecer en España cómodamente y le interesa hacerlo por  su propio interés, con independencia de las soluciones políticas que fueran convenientes para ello.

*”España es el nombre de la implantación institucional y territorial de los derechos de los ciudadanos españoles. Ya está” (F, Savater. En el discurso “A favor de España”) ¿Ya está?

Tendría que aclarar si esto es lo que significa España para Savater, con lo que no hay nada que decir, o si piensa que eso es efectivamente España y por ende cualquier nación. ¿Valdría entonces por ejemplo esta definición para China?.

Una pregunta obvia: ¿Quiénes son los ciudadanos españoles?. Obviamente los que viven y proceden de España. ¿Qué es España?: obviamente el país en el que viven los ciudadanos españoles. ¿Y si hubiera una dictadura que convirtiera a los ciudadanos en súbditos, dios no lo quiera, desaparecería España?.

*La socialdemocracia corre el peligro de morir de éxito.

*Cuando la expectativa colectiva es la expansión ilimitada del bienestar social, la contracción es insoportable.

*El Dilema:

¿Es la especulación financiera la culpable de la contracción del Estado del bienestar?

¿Es esta contracción una consecuencia de la extralimitación del Estado de bienestar al pasar este de la protección social a la incorporación de las masas a la rueda financiera?.

*Que en España el espíritu antisistema se galvanice por la izquierda mientras en la Europa del Norte lo haga a la derecha no es motivo suficiente para que la izquierda deje de pensar en España como el saco de las iniquidades. Al menos se debería reconocer que existe un sentido humanitario espontáneo digno de aprecio. ¿Tendrá algo que ver en ello la tradición católica? Me temo que el tema es tabú.

*Es probable que las inclinaciones antisistema adquieren una cierta estabilidad política y representación política digna de atención por ser el malestar social algo sistémico y por tener un eco privilegiado en los medios generalistas y en Internet.

*Lo llamativo de la estrategia de los líderes de Podemos es su voluntad de enderezar su movimiento en la dirección de la toma del poder o si se quiere de gobernar. Sabe que sólo poniendo una meta concreta de este tipo el movimiento se puede perpetuar e incluso prosperar. Pero sería un inconsciente si creyera que el proceso de Venezuela se puede repetir en España. Por muy corrupta y desprestigiada que esté la clase política tradicional aquí hay sociedad civil estable, en Venezuela figuraban banderías intermitentes. Una cosa es que el coche ande renqueante y otra distinta que sea un carromato tirado por burros.

*Un movimiento social carece de perspectiva sino tiene un gancho que lo arrastre como una opción de poder o por lo menos de gobierno.

*Las grandes cadenas mediáticas obedecen estrictamente a la ley del mercado, es decir el máximo share con los mínimos escrúpulos. Lo que más atrae es el cotilleo y el famoseo de un lado, y de otro la crudeza del dolor social que provoca la crisis. Para darle a esto coherencia vale la pena aupar a quien acapara la denuncia social y promete salvación, si tiene decisión y buena imagen.

*Los medios combinan chabacanería y ordinariez con las buenas maneras de los presentadores y presentadoras. El ciudadano es un niño al que no hay que traumatizar, mientras que hay que apabullarle de bullanga para que se excite y desfogue. 

*La extrema izquierda de los países del Sur rentabiliza el malestar social porque la gente lo achaca a la injusticia y la avidez de los poderosos. Los países del Norte se inclinan a la derecha porque se sienten aprovechados y víctimas de un exceso de tolerancia y condescendencia con los foráneos. En los países del Sur se ve el enemigo dentro, en los más poderosos, y en los países del Norte fuera, en los más débiles.

*En España hay poco espacio para la xenofobia. Todo lo acapara el cainismo

*Una de las mayores novedades políticas en términos de sociología política es la sintonía entre el poder mediático y el poder de la calle, en detrimento del poder político tradicional y del poder económico.